Однако, как было намечено, пора подводить итог списку всевозможных отрицательных эффектов выборов. Но, прежде всего, отвечу на один вопрос, который нередко проявляется в подобных обсуждениях: «А что же, неужели нет ни одного свойства выборов, которое не обладает дефектами?». Как ни странно, есть! Я так считаю, по крайней мере. Вот оно, это свойство. Выборы – единственная изобретенная до сих пор процедура передачи власти, которая не приводит к потрясениям, и наименее опасна для политиков. И что меня больше всего потрясает, что именно политики (в России, как минимум) менее всего думают об этой полезной для них стороне выборов.
Однако к делу. Давайте составим скорбный список различных положительных сторон выборов, обладающих неизбежными недостатками. Я попробую сделать это в наглядной табличной форме.
И теперь снова вопрос: что же со всем этим делать? Но теперь я готов дать ответ.
Первое. Я не собираюсь обосновывать положение, согласно которому выборы (как и демократия) являются идеальным социальным институтом. Таковых не бывает в природе. Не может столь несовершенное существо как человек создать идеальный институт. Я утверждаю лишь, что можно существенно уменьшить вероятность проявления негативных эффектов, связанных с каждой отдельной стороной выборов.
Второе. Эффективность (относительная, конечно) института проявляется не отдельным событием его применения, не отдельными возможными исключениями, а совокупностью применений в разных обществах и на относительно продолжительном отрезке времени. И тут, что очевидно, выборы демонстрируют свою относительную эффективность. Простой пример. Когда мы хотим поругать выборы, мы говорим, что даже при демократических выборах к власти может прийти монстр вроде Гитлера. Когда мы хотим похвалить диктатуру, мы говорим, что даже при диктатуре у власти может оказаться такой славный персонаж как… (тут разные полемисты используют разные имена из очень небольшого списка). Но обратите внимание на эту общепринятую логику: в первом случае мы приводим пример провала, поскольку говорим об исключениях из достоинств, а во втором – говорим о примерах удач, поскольку…? Правильно! потому что говорим об исключениях из недостатков. Нужны еще пояснения?
Но остается открытым вопрос: почему выборы демонстрируют свою относительную эффективность, если каждая из сторон выборов по отдельности несовершенна?
Третье. Ответ на только что поставленный вопрос вы, наверное, уже нашли сами. Конечно! Выборы – это не набор разрозненных свойств, а комплекс, в котором каждое свойство, эффективность его реализации, поддерживается наличием остальных свойств.
Четвертое. Выборы нельзя отделять от демократии в целом, которая сама содержит ряд компонент (свойств), которые уменьшают шансы проявления негативных сторон выборов. Именно поэтому выборы в недемократических обществах выглядят так нелепо, бессмысленно, а иногда и опасно. К числу трех самых важных компонент демократии, тесно сопряженных с выборами, относятся (и снова – в совокупности) верховенство права (rule of low), свобода слова и сила гражданского общества.
Приведу только два примера цепочек взаимодействий в описанном комплексе свойств. Первый пример: верховенство права обеспечивает неукоснительное выполнение правил игры на выборах, это поддерживает неопределенность исхода выборов, это заставляет политиков, даже не самого высокого качества, работать на граждан. Вторая: свобода слова и сильное гражданское общество обеспечивают обсуждение и отбор альтернатив развития (программ). Это, в свою очередь, помогает отметать опасные альтернативы. Это уменьшает риск победы опасных альтернатив на выборах, исход которых непредопределен. Вы и сами можете придумать еще множество таких цепочек.
Итак, завершая тему: выборы – это сложный комплекс взаимодействующих функций и свойств. Каждая из функций по отдельности уязвима и может иметь оборотную отрицательную сторону. Взаимодействуя, они обеспечивают относительную эффективность института и резко снижают шанс негативных проявлений для каждой из функций (свойства).
Это сложно. Демократия, вообще, – сложная штука. Ее развитие и поддержание в хорошем тонусе требует постоянных усилий не только от элиты, власти, но и от всего общества.
